Als hondenliefhebber ben ik nog nooit fan van het couperen van de staart geweest. Het lijkt verkeerd om de staart van een dier te verwijderen in de afwezigheid van een dwingende medische reden om dit te doen. Maar als een dierenarts, heb ik reden om het nog minder leuk te vinden. Mijn weerzin is misschien begrijpelijk, aangezien ik als jonge dierenarts werd gedwongen om deze dienst uit te voeren. In meer dan één vroegere standplaats (over wiens beleid ik altijd weinig greep had), riepen potentiële klanten om prijzen te vragen voordat ze hun tweedaagse nesten presenteerden. De door de wenkbrauwen geslagen me zou dan elke stinkende staart afsnijden voor minder dan de prijs van je gemiddelde Starbucks-kaart.
Het was geen trots moment in mijn carrière. Niet zo gezien als ik was gesust door te denken dat afgestudeerden van dierenartsen hun eigen praktijken konden beheersen in overeenstemming met hun eigen persoonlijke ethiek. Tot mijn spijt had ik al snel geleerd dat dierenartsen volgens lokale regels moeten spelen. (Meer nog, wanneer een studielening ter grootte van een hypotheek groot is aan het einde van elke maand.)
Wat erger was dan zich gedwongen voelen tot oneervolle dienstbaarheid, was het feit dat ik ook weinig controle had gehad over de chirurgische ingreep zelf. Toen een praktijkbezorger ontdekte dat ik de lokale verdovingswinkels had gepiperd om tienerstaarten te injecteren, had ze me eruit geroepen ('Dat verdubbelt de kosten van elk dok!') En later meegenomen om de spullen te verstoppen, tenzij ik een "Legitieme" behoefte.
Geen wonder dat ik het haatte te horen dat een wasmand vol met baby Schnorkies mijn kant op kwam!
Sterker nog, ondanks dat ik sindsdien professioneel ben opgegroeid, waardoor ik mijn eigen medische praktijken kan dicteren, moet ik de zekere dread die een groep pasgeboren Boxers vergezelt, nog steeds van zich afschudden. Ik ken tenslotte iemand ergens gaat hun staart afsnijden met een scalpel, laser, schaar, vernauwende band … of erger.
Hoe zit het met de pijn?
Ja, ondanks mijn persoonlijke afkeer van het staartdok, ben ik me er terdege van bewust dat veel hondenbezitters de fervente voorstanders zijn en dat een gezonde populatie dierenartsen het comfortabel uitvoert.
Sommigen houden vast aan de brutale eenvoud van de procedure ("Ze huilen slechts een korte tijd"), terwijl anderen de gevierde esthetiek van hun favoriete ras ophouden en de historische betekenis van het dok als rechtvaardiging aanhalen.
Ongemakkelijk met onnodige pijn of bloedvergieten, weer anderen buigen achteruit om het ethisch aanvaardbaar voor hen te maken. Dit zijn de dierenartsen die moderne verdovingsprincipes toepassen op een ontegenzeglijk pijnlijke procedure (en de fokkers die ze zoeken).
Het overwicht van goede bedoelingen hier verklaart waarom ik niet graag alle aanhangers van de staartdokers moreel onverdedigbaar vind. Immers, wanneer zorgvuldig concessies worden gedaan aan het comfort van een dier, moet ik aannemen dat een zorgvuldig onderzoek hen heeft begeleid.
Leidt het echt tot het risico van letsel?
Dan is er de rationele school van denken om te overwegen. Dit kamp verwijst naar de functie van het dier als reden voor het aanmeren. Preventieve staartamputatie is volgens hen een noodzakelijke medische procedure voor rassen van honden die jagen en vechten voor de kost. Daarom is tail docking medisch gemotiveerd en moet daarom worden ondersteund door de veterinaire gemeenschap in het algemeen.
