Deze nieuwe klant heeft namens hem de kat van haar zoon binnengebracht (al een slecht teken). Boris was een uitgemergelde, vlooiengerande slip van een ding. Oud, zwak en ernstig bloedarm, leek hij erop voorbereid zijn afscheid van de wereld te nemen. Behalve dat de enige dingen die mis met hem bleken te zijn, vlooien en bloedarmoede waren.
Beoordeling: Als we Boris van zijn vlooien ontdoen en een transfusie van sommige zuurstof dragende rode bloedcellen toevoegen, zal hij goed genoeg reageren om door te gaan met zijn normale normale, niet-parasitaire, niet-anamnese traject.
Zoals elke dierenarts zou doen met een patiënt in het ziekenhuis, belde ik de moeder van Boris 'eigenaar om het behandelplan te bespreken en haar te laten weten dat haar schatting met $ 300 zou moeten stijgen als gevolg van de prijs van een (goedkope!) Bloedtransfusie. Ze stemde met tegenzin in, hoewel ze duidelijk dacht dat Boris misschien beter af was over de Rainbow Bridge. En aangezien ze al het papierwerk had getekend toen ze in het ziekenhuis lag, was haar zegje per telefoon genoeg voor mij.
Arme, bloedarme vlooienziekte Boris reageerde prachtig op de behandeling. Een ander leven gered. Maar op het moment van ontslag weigerde zijn eigenaar van de betaling, bewerend dat hij niet verantwoordelijk was voor iets anders dan de geschreven schatting. Dit ondanks het feit dat zijn moeder zichzelf als kitty's wettelijke bewaarder had voorgesteld, ondertekende alle benodigde papieren en de extra kosten telefonisch goedkeurde.
Dat zou een scenario zijn geweest waar we mee hadden kunnen leven, behalve dat de eigenaar Amex opriep en de hele aanklacht betwistte, wat betekende dat we geen cent kregen.
Dan is er klant nummer 2 om te overwegen: deze is een lange-timer. Ik ken hem voor het grootste deel van het lang leven van zijn Duitse herder. En hij is altijd vreemd geweest, maar ontzettend compliant als klant. Hij betaalde onder meer eens $ 10.000 voor de zes wortelkanalen van zijn hond nadat de hond een auto was tegengekomen en ernstige verwondingen aan zijn gezicht had opgelopen.
Maar de tijden zijn veranderd. Zijn "pup" is nu ver in zijn tweede decennium en de orthopedische gezondheid van zijn hond is aanzienlijk beïnvloed door eenvoudige osteoartritis gecompliceerd door milde heupdysplasie en onbehandelde chronische kruisbandziekte.
Dat is niet ongebruikelijk. Wat echter ongebruikelijk is, is het feit dat deze eigenaar, ondanks het feit dat hij uitgebreid is geadviseerd over het juiste gebruik van nutraceuticals, niet-steroïde ontstekingsremmende geneesmiddelen (NSAID's) en corticosteroïden, zijn hond nu injecteert met anabole steroïden die hij krijgt van een van de trainers in zijn sportschool.
Ongelooflijk, toch? Wat een bekentenis? Wat moet ik met die informatie doen? Markeer ik mijn negatieve reactie op de kaart? Voeg een verklaring toe die de illegaliteit verklaart? Geef hem aan bij de politie? Wat moet ik volgens de wet doen?
Voor de goede orde, ik documenteerde alles op de kaart, vroeg hem om op te houden en te stoppen, en ontsloeg hem als een klant toen het duidelijk was dat er niets aan deze man was uit te leggen - laat staan hem te overtuigen dat zijn acties ongelooflijk gecontra-indiceerd waren in de context van een geldige cliënt-patiëntrelatie.
Ik zweer dat ik de meeste tijd van mijn klanten hou. Maar dan zijn er de keren dat ik dat niet doe.
