Wat erin gaat, moet eruit komen - dus voor de meeste hondenbezitters is het oppakken nadat uw huisdier een feit is van het leven. Maar je zult er versteld van staan hoe recent dat gebruik is en hoe controversieel het ooit was.
Eeuwenlang leefden de meeste honden buitenshuis, zakendoen zonder er onze zaken van te maken. De vroegste handleidingen voor hondentraining voor huishonden (in plaats van sporthonden) verschijnen pas rond de eeuwwisseling. Moderne trainers zijn misschien geamuseerd - of ontmoedigd - om te weten dat de auteurs mensen moesten vertellen niet dezelfde huistrainingsfouten te maken die ze nu maken, zoals het straffen van een puppy lang na een ongeluk.
Toch was het idee al jaren dat zodra je je hond had getraind om naar buiten te gaan, dat was het dan. Maar in de vroege jaren zeventig van de vorige eeuw in New York City, groeide een groeiende populatie van hoektanden die hun afval achterlaten waar het ook viel, een belangrijke politieke kwestie.
Scoop the Poop? Nee bedankt
Wat nu de voor de hand liggende oplossing lijkt, was allesbehalve. "Het was veel erger om te denken aan het aanraken van het spul dan er in te stappen", zegt Michael Brandow, auteur van New York's Poop Scoop Law: Dogs, the Dirt and Due Process.
Brandow verhuisde naar de stad slechts een paar jaar nadat de poep-lepel wet in werking trad in 1978, voordat de gewoonte om het op te ruimen nadat je hond elders gewoon was geworden. "Ik had nog nooit van zoiets gehoord," zegt hij. "Ik trok gewoon een blanco - het was een combinatie van horror en ongeloof."
Zijn reactie was waarschijnlijk de manier waarop de meeste New Yorkers zich voelden toen het idee voor het eerst werd voorgesteld in 1970. Maar deze instinctieve walging was niet het enige probleem: de kwestie veranderde al snel in een strijd van pro en antihond sentiment.
In die tijd zat de stad vol met borden die "Curb Your Dog" zeiden, en eigenaren opdragen hun hond alleen in de goot te laten gaan - niet gemakkelijk in een stad waar auto's bumper aan bumper werden geparkeerd op elk blok. Vermeend dat straat schoonmaken zou zorgen voor het resultaat, behalve dat een begrotingscrisis dergelijke diensten tot op het bot had verbroken.
Een rommelige situatie
Niemand vond het leuk om in een dampende stapel op de stoep te stappen, maar dat was het enige punt van overeenstemming. Menselijke organisaties zoals de ASPCA waren tegen de wet, omdat ze geloofden dat mensen van hun honden zouden afkomen. En eigenaren van gezelschapsdieren vreesden dat het de eerste stap op een gladde helling zou zijn om honden in de stad te verbieden.
"Mensen waren doodsbang dat de stad bij hen thuis zou komen en hun beste vrienden zou wegnemen," zegt Brandow - en met een bepaalde reden, gezien de publieke discussie in die tijd. Eén boek, getiteld De hondencrisis, betoogde dat honden niet in steden thuishoorden; één raadsman introduceerde een wet om honden te verbannen uit gebouwen met meerdere units, waar de meeste New Yorkers wonen. En een bekende activist probeerde mensen ervan te overtuigen dat honden een ernstig gevaar voor de gezondheid waren ondanks weinig wetenschappelijke ondersteuning. Het gevolg was dat pro-dog anti-oppakken betekende.
