De Zanesville, Ohio, 'Zoo Massacre', die eindigde met de dood van 18 tijgers, 17 leeuwen, 6 zwarte beren, 2 grizzlyberen, 3 bergleeuwen, 2 wolven en een baviaan nadat ze naar verluidt waren bevrijd door hun suïcidale eigenaar Terry Thompson stuurde wetgevers in een waanzin om eerdere wetsvoorstellen aan te passen waarvan gezegd werd dat ze veel te mild waren over wat exotische huisdieren legaal konden bezitten in Ohio.
Voorafgaand aan het incident onderzocht de taskforce van gouverneur Kasich, die was samengesteld uit organisaties zoals de HSUS en de American Zoological Association, oorspronkelijk het gebrek aan regelgeving van de staat toen het incident in Zanesville de kwestie in de kijker plaatste en grotendeels bijdroeg aan de ondersteuning van de klaar met de rekening.
De nieuwe Dangerous Wild Animal Bill had brede goedkeuring en werd aangenomen door het House Agriculture & Natural Resources Committee in een stemming van 87-9 (de vorige Senate Sub-Bill 310 werd goedgekeurd door de commissie en werd naar de Senaat gestuurd voor een stemming, het passeren van de Ohio Senate 30-1). Van gouverneur Kasich wordt verwacht dat hij het exotische verbod op huisdieren van SB 310 binnenkort in een wet zal ondertekenen.
Mensen die verboden dieren hebben voordat de wet verandert
Als u in de staat Ohio woont en over een 'beperkte soort' beschikt, kunt u tegen 2014 een vergunning voor het dier (en) verkrijgen, maar er is een vangst: u moet voldoen aan strikte nieuwe voorschriften, waaronder registratie, dure aansprakelijkheidsverzekering (een Er is een verzekeringspolis van 1 miljoen dollar vereist van degenen die een beperkte soort hebben voor educatieve doeleinden) en er worden faciliteitsnormen afgedwongen. Het geregistreerde dier moet ook worden gechipt. Eigenaren die niet aan deze nieuwe normen kunnen voldoen, moeten nieuwe huizen vinden voor hun huisdieren of ze veranderen in de staat waar ze waarschijnlijk zullen worden geëuthanaseerd. Er mogen geen nieuwe dieren worden gekocht zodra het verbod van kracht wordt op 1 januari 2014.
Vanaf 2018, jaren nadat het verbod was afgedwongen, waren veel eigenaren gedwongen hun dieren op te geven.
Dieren die verboden zijn als huisdieren (met uitzondering van dierentuinen en heiligdommen)
De volgende dieren zijn verboden als 'huisdieren' met uitzondering van dierentuinen en heiligdommen (ik heb dieren gedurfd die duidelijk weinig of geen gevaar voor het publiek vormen en / of in de volksmond worden gehouden):
- hyenas
- Grijze wolven, exclusief hybriden
- Lions
- Tijgers
- Jaguars
- Luipaarden, waaronder bewolkte luipaarden, Sunda vertroebelden luipaarden en sneeuwluipaarden
- Al het volgende, inclusief hybriden met huiskatten, tenzij anders aangegeven: a) Cheeta's; b) Lynxen, inclusief Canadese lynxen, Euraziatische lynxen, en Iberische lynxen; c) Poema's, ook bekend als poema's of poema's; d) caracals; e) servals, met uitzondering van hybriden met huiskatten die algemeen bekend staan als Savannah-katten.
- Bears
- olifanten
- neushoorns
- nijlpaarden
- Kaapse buffels
- Afrikaanse wilde honden
- Komodo draken
- alligators
- krokodillen
- caimans, met uitzondering van dwergkaaimannen
- gharials
- Niet-menselijke primaten andere dan lemuren en de niet-menselijke primaten gespecificeerd in afdeling (C) (20) van deze sectie
- Alle van de volgende niet-menselijke primaten:
- een) Gouden leeuw, leeuw met zwart gezicht, leeuw met gouden rumped, katoenen top, keizer, zadeldek, zwartmantel en Geoffroy's tamarins
- b) Zuidelijke en noordelijke nachtapen
- c) Duistere tieten en gemaskerde tita-apen
- d) Muriquis
- e) Goeldi's apen
- f) Witblonde, zwartgebaarde, met witte neus bebaarde en monniksbak
- g) Kale en zwarte uakaris
- h) Black-handed, white-bellied, brown-headed, and black spider monkeys
- i) Gewone wollige apen
- j) Rode, zwarte en omhulde brulapen.
Veel staten omvatten helaas huisdierenrassen, zoals Savannah-katten en alle wolfshonden, ongeacht het percentage, dus het is goed dat deze dieren niet zijn opgenomen in het verbod. Terwijl grote carnivoren moeten worden gereguleerd met gezond verstand, is een regelrecht verbod oneerlijk. Veel mensen hebben het geld, de ruimte en de ervaring om grotere carnivoren met succes te bezitten. Middelgrote carnivoren zoals lynxen, servals en caracals vormen geen grotere bedreiging in de samenleving dan honden van vergelijkbare grootte (en in veel gevallen minder).
Primaten en niet-menselijke primatenverboden
Veel van de apen op de lijst zijn kleiner, dus het is verwarrend waarom ze specifiek zijn verboden terwijl zelfs lemuren dat niet zijn. Ook is de code in sectie 20 verwarrend omdat het lijkt dat primaten die niet in de lijst worden genoemd, niet-gereguleerd zijn. Ohio verbiedt vreemd genoeg veel primaten, inclusief kleine primaten, maar staat een paar soorten toe, zoals penseelaapjes en lemuren met de vereiste dat de eigenaar ze registreert.
Soorten die niet zijn vertegenwoordigd in de Pet Trade
Veel van de bovengenoemde soorten zijn meestal niet in het bezit van huisdieren of zijn niet aanwezig in de dierenhandel (neushoorns, nijlpaarden, Kaapse buffels, Komodovaranen). Olifanten hebben de neiging om privébezit te zijn voor tentoonstellingsdoeleinden. Dwergkaaimannen zijn kleinere krokodilachtigen die deel uitmaken van de handel in reptielen en die geen bedreiging vormen voor de openbare veiligheid. Andere grote krokodilachtigen bieden meer gevaar voor de eigenaar, maar met een beetje onderzoek en ervaring is zelfs dit risico niet hoog.
Hoe zorg je voor een huisdierentijger Ik hoor vaak de term 'achtertuintijger' negatief gebruiken en het wordt gebruikt om wetgevers te inspireren om exotische huisdieren te verbieden. Tijgers en grote katten maken duidelijk geen geschikte 'huisdieren' voor de meeste mensen, maar met dit artikel hoop ik de mythe te verdrijven.
Beperkte slangen en slangen die zijn toegestaan
Sectie L spreekt van 'beperkte slangen', wat een van de volgende dingen betekent (alleen legaal met een vergunning over een lengte van 12 voet na 2014).
1. De volgende beperkende slangen zijn twaalf voet of langer:
a) Groene anaconda's b) Gele anacondas c) Pythons met een netvormig patroon d) Indiase pythons e) Birmese pythons f) Noord-Afrikaanse rotspythons g) Zuid-Afrikaanse rotspythons h) Amethystine-pythons
2. Soorten van de volgende families:
a) Atractaspididae b) Elapidae c) Viperidae 3) Boomslang-slangen 4) Twig slangen
De dreiging van 'beperkende slangen' is grotendeels overdreven. Staten die bepaalde reptielen verbieden, noemen bijna altijd de grootste leden van de pythonfamilie als verboden. Doden van deze soorten zijn echter zeer zeldzaam; ongeveer 1-2 gevallen per jaar waarbij nalatigheid vaak een rol speelt.
Adviezen over het Snake Ban
De naturalist van Ohio is van mening dat grote slangenbeperkingen "Rubbish" [interview] zijn
Burmese Pythons: A Popular Pet Reptile
Is dit bill bill?
De sterke steun van dit wetsvoorstel door wetgevers en het publiek is het resultaat van de acties van één persoon. Naast de dieren die op dit moment worden vermeld, kunnen extra dieren worden toegevoegd op basis van een besluit van de directeur van ODA dat alleen door de algemene vergadering moet worden goedgekeurd.
Opgemerkt moet worden dat de meeste van de genoemde dieren zelden of nooit worden gehouden als 'huisdieren'. De lijst bevat veel zeer geavanceerde 'huisdieren' die nooit door een typische persoon mogen worden bewaard (de weinige uitzonderingen op deze regel moeten echter de kans krijgen om hun situatie te vermelden en een 'beperkte soort' in eigendom hebben zonder een dierentuin of zo te zijn). heiligdom).
De lijst bevat echter enkele soorten die duidelijk geen enkele bedreiging vormen voor de 'openbare veiligheid', zoals de kleinere katten en niet-menselijke primaten. Gevallen waarin deze dieren ziektes verspreiden onder het publiek in een situatie met een huisdier in de recente geschiedenis, zijn niet aanwezig.
Een dergelijk rigide verbod op de rechten van de bevolking moet als een laatste optie worden beschouwd en deze verordening is verre van noodzakelijk. Dierenbezit wordt door de wetgevers van Ohio niet serieus genomen als relevant voor het levensonderhoud van dierenverzorgers. Het is duidelijk dat deze nieuwe wet, die gemachtigd is door een enkel incident veroorzaakt door iemand die naar verluidt onverantwoordelijk of geestelijk ziek is, geen geldige reden is om een eind te maken aan levensstijlen, bedrijven en keuzevrijheid.
