De meeste hondenbezitters hebben de ervaring gehad om simpelweg naar de plek te kijken waar de lijn hangt, om vervolgens te ontdekken dat Lassie nu naar de deur loopt in afwachting van een wandeling. Hoewel dit voor hondenbezitters een dagelijkse gebeurtenis lijkt, heeft het speciale betekenis voor wetenschappers vanwege wat het aangeeft over hoe honden denken. Allereerst laat het zien dat honden het vermogen hebben om menselijke lichaamstaal te lezen. Bovendien laat het zien dat honden het gevoel hebben dat onze bewegingen en gebaren belangrijke aanwijzingen bevatten over wat er daarna in hun wereld zal gebeuren.
Tientallen jaren lang hebben wetenschappers "sociale cognitie" bij honden bestudeerd. Dit verwijst simpelweg naar hoe goed honden aanwijzingen in het gedrag van anderen lezen. Als mensen doen we dit automatisch. We weten bijvoorbeeld dat wanneer de persoon met wie we praten begint naar zijn of haar horloge te kijken, we snel het beste ter zake kunnen komen. Alle sociale zoogdieren hebben opmerkelijk discriminerende manieren ontwikkeld om de signalen te lezen die hun groepsleden, meestal leden van dezelfde soort, hebben gestuurd. Recent onderzoek toont echter aan dat honden verrassend goed zijn in het lezen van bepaalde soorten sociale signalen bij mensen.
De experimentele opzet die werd gebruikt om te testen op een dergelijke waarneming bij dieren is vrij eenvoudig. Begin met twee omgekeerde emmerachtige containers. Plaats een hap voedsel onder een van hen terwijl het onderwerp van de test uit het zicht is. Natuurlijk moet u ervoor zorgen dat beide containers met het voedsel zijn ingewreven, zodat er geen geurverschil is. Breng nu het onderwerp naar binnen en geef een soort sociale keu om aan te geven welke emmer het voedsel bevat. De meest voor de hand liggende reden is om de container met het eten te tikken. Minder voor de hand liggend is om er met uw vinger op te wijzen. Een nog meer gedempt signaal zou zijn om je hoofd of lichaam er naar toe te kantelen zonder te richten. Het meest subtiele signaal van allemaal zou zijn niet om je hoofd of lichaam te bewegen, maar om gewoon met je ogen naar de juiste container te kijken. Als het subject de juiste container kiest, krijgt hij het voedsel. Eenvoudig, huh? Zet er niet op in.
Verrassend genoeg vond Daniel J. Povinelli, een psycholoog aan de Universiteit van Southwestern Louisiana, dat onze naaste verwanten van dieren, chimpansees, aanvankelijk vrij arm waren in deze taak. (Eigenlijk waren dat ook drie-jarige menselijke kinderen, hoewel ze beter waren dan de apen.) Nochtans konden zowel de chimpansees als de kinderen snel leren om de juiste signalen te lezen. De echte verrassing kwam toen een team onder leiding van Robert Hare van de universiteit van Harvard dezelfde test op honden uitvoerde. De honden konden de signalen die de locatie van het voedsel aangeven, vier keer beter interpreteren dan de apen, en meer dan twee keer zo goed als de jonge kinderen, zelfs als de onderzoeker een vreemde was.
Nu is de echte vraag: waar hebben honden dit talent vandaan? De eerste veronderstelling is dat sinds honden afstammen van wolven die op jacht zijn bij packs, het vermogen om sociale signalen op te nemen zich heeft ontwikkeld om de jacht te helpen coördineren. Als dat zo is, zou je je kunnen voorstellen dat wolven net zo goed moeten zijn in de taak als honden. Toen Hare wolven testte in het Wolf Hollow Wolf Sanctuary in Massachusetts, ontdekte hij dat ze in werkelijkheid slechter waren dan chimpansees en veel erger dan honden. De volgende gok zou kunnen zijn dat honden leren lichaamstaal te lezen omdat ze uithangen en hun menselijke families volgen. Dit zou suggereren dat jonge puppy's, vooral degenen die nog met hun nestgenoten leven en nog niet in een menselijk gezin zijn opgenomen, armer moeten zijn in het oppikken van menselijke signalen. Verkeerd weer! Zelfs puppy's van negen weken, die nog bij hun moeder en nestgenoten wonen, doen het beter dan wolven of chimpansees. "De clou is dat dit vermogen niet is geërfd van de laatste gemeenschappelijke hond-wolf voorouder, en er is geen enorme blootstelling aan mensen nodig", zei Hare in een recent gesprek.
Met het experimentele bewijs dat houten palen door de harten van de twee meest voor de hand liggende verklaringen drijft, blijven we nog steeds zitten met de vraag: waar krijgen honden hun superieure vermogen om menselijke signalen te lezen? Opnieuw hebben we twee mogelijke verklaringen, beide met betrekking tot evolutionaire veranderingen die plaatsvonden tijdens de domesticatie van honden.
Het is duidelijk dat honden die de bedoelingen en verlangens van hun baas konden achterhalen waarschijnlijk eerder zouden gedijen in een door mensen gedomineerde omgeving en daardoor meer jong zouden produceren. Maar werden in eerste instantie specifieke honden gekozen om te worden gedomesticeerd omdat ze een beter vermogen hadden om mensen te begrijpen? Of was het verbeterde vermogen een soort onbedoeld bijproduct dat ontstond tijdens het domesticatieproces?
Het is gemakkelijk om rationele redenen te vinden om een van deze twee theorieën te ondersteunen. Het is duidelijk dat mensen de voorkeur geven aan en zich sterker binden met honden die de lichaamstaal van de mens zouden kunnen begrijpen. De alternatieve theorie zou echter ook kunnen werken. Domesticatie omvat meestal het selecteren van de meest tamest en meest gemakkelijk beheerde dieren - voor de veiligheid, als er niets anders is. Volgens Hare: "Als je tegen agressie kiest, gaat een hele reeks veranderingen gepaard met die vermindering van agressie. Er zijn veel onbedoelde veranderingen die optreden als bijproducten." In een klassieke vroege reeks experimenten met in gevangenschap levende vossen, werd aangetoond dat deze veranderingen niet alleen gedragskenmerken zijn, maar ook tendensen in de richting van slappe oren, staarten hoog gehouden en veelkleurige vachten. "Het is dus mogelijk dat dit vermogen bij honden eenvoudigweg een bijproduct is van domesticatie.U kiest de rustigere, meer oplettende dieren, en zij zijn ook degenen die beter in staat zijn om subtiele sociale signalen op te pikken."
Helaas is de wetenschappelijke jury nog steeds afwezig. We hebben simpelweg niet genoeg gegevens om te beslissen of mensen bewust hebben gekozen voor honden die onze sociale signalen beter kunnen begrijpen, of dat dit vermogen een 'lifter'-eigenschap is die mee ging op de evolutionaire rit naar domesticatie. Hoe dan ook, dit is nog meer bewijs dat onze huishond niet alleen een wolf is die in de stad woont en die heeft geleerd om een laagje beschaving te bewerken om gratis ruimte en kost te krijgen. Integendeel, de hond is een aparte soort die geëvolueerd is, of meer precies co-geëvolueerd, met mensen.
Gezien het feit dat we deze discussie begonnen met de veronderstelling van elke hondeneigenaar - als een artikel van geloof en observatie - dat onze honden onze lichaamstaal en signalen begrijpen, kon ik gewoon mijn interview met Hare niet beëindigen zonder te vragen: "Zal geen hond zijn" denken mensen dat deze onderzoeksbevinding voor de hand ligt?"
"Ik had dezelfde reactie," antwoordde hij. "Ik wist dat mensen zouden zeggen: 'Natuurlijk begrijpen honden dit soort dingen!' Maar het is één ding om het te zeggen en een ander om het te demonstreren. De mensen die echt verrast waren, waren de wetenschappers - niet de leken. " ■
Stanley Coren is hoogleraar psychologie aan de universiteit van British Columbia en auteur van verschillende boeken over honden, waaronder How to Speak Dog en Pawprints of History. Zijn website is www.stanleycoren.com.
