Het is algemeen bekend geworden datmiljoenen van honden en katten worden elk jaar geëuthanaseerd (ongeveer 7,6 miljoen, om precies te zijn) als gevolg van overbevolking in opvangcentra.
Terwijl bewegingen en activisten potentiële huisdierouders aansporen om "te adopteren niet te winkelen", werken ze om de verkwistende dood van onschuldige dieren te minimaliseren, hebben zorgzame mensen overal gekozen om hun harige vrienden te vinden in opvangcentra en reddingen in plaats van dierenwinkels en fokkers.
Nu 'redden' populair is, kunnen dierenasielen en reddingsacties meer inspraak hebben bij het kiezen van de dieren die hun verzorging verlaten.
Er is echter een dunne grens tussen het vinden van een "goed" huis voor elk dier en het wachten om er een te vinden die "perfect" is.
Adoptie-aanvragen
In de meeste dierenverblijven vult een adoptant een aanvraag in en ondertekent hij een contract, waarbij hij belooft dat hij / zij ijverig zal zijn om het huisdier passende zorg te bieden. En dat is goed; mensen moeten nadenken over de enorme inzet die ze op het punt staan te nemen.
Maar sommige applicaties zijn ongeveer net zo ingewikkeld als de SAT's geworden en vragen informatie die nogal invasief is, met betrekking tot het persoonlijke leven van de kandidaat. Sommige organisaties vragen voorlopige huisinspecties, terwijl anderen adoptanten contractueel verplichten om 'huisbezoeken' te verrassen na de adoptie. Maken sommige organisaties het bijna onmogelijk voor kandidaten om "in de pas te lopen" als het gaat om de adoptie?
"Sommige reddingsgroepen denken dat potentiële eigenaren geen voltijdbanen mogen hebben. Anderen wijzen gezinnen met kinderen af. Sommige hulpverleners denken dat het wonen in een appartement goed is voor de mens, maar niet voor honden, of dat het een object is om de kattenbak van een kat in een kelder te plaatsen. Sommigen zeggen nee tegen mensen die een hond "zonder toezicht" door de omheinde achtertuin zouden laten rennen, of een kat buiten toelaten, "zegt het artikel" No Pet For You "opLeisteen.
Het artikel gaat verder met het citeren van wat meer "daarbuiten" vragen die gesteld zijn: één applicatie vraagt, "Naarmate een hond ouder wordt, wordt hij vaak incontinent en arthritisch. Hoe ga je om met de leeftijdsgebonden problemen van je hond? "Een ander vraagt:" Overweeg je om binnen 10 jaar kinderen te krijgen?"
Echte verhalen
Een nieuwsbericht van NBC Los Angeles vertelt over een vrouw die verliefd was geworden op een asielhond. Nadat ze de sollicitatieprocedures had doorlopen, dacht ze dat de pup behoorlijk van haar was tot de dag van het voorlopige huisbezoek. Toen de inspecteur haar voertuig uit stapte, nog voordat ze het huis had beoordeeld, flapte ze uit: 'Ik voel me gewoon niet op mijn gemak in deze buurt', en de hond werd teruggebracht naar de opvang. In een e-mailuitwisseling die volgde, gaf de inspecteur de kandidaat toe: "Ik denk dat je goede adoptanten zou zijn, maar ik ga niet naar de buurt."
Zelfs Ellen DeGeneres is niet immuun voor bepaalde strikte contractuele afspraken. Na het redden van Iggy, een Brussels Griffon Terrier-mix, werd al snel duidelijk dat hij niet kon opschieten met de katten van DeGeneres. De gastheer van de praatster her-homed de pup met haar kapper, die twee meisjes had - leeftijd 11 en 12 - die werd verliefd op hem. Toen de redding erachter kwam dat het contract was geschonden (ze mocht de hond niet weggeven zonder hun toestemming, plus ze meestal niet aannemen bij gezinnen met kinderen jonger dan 14 jaar), werd het hondje weggehaald bij zijn nieuwe familie.
Wie goedkeuren / weigeren van kandidaten?
Dit smeekt nog een andere kwestie; wie moet zeggen wat "geschikt" is of niet voor een huisdier? Als een inspecteur een schat binnenloopt, is dat één ding; maar als ze een adoptie ontkennen simpelweg omdat het gezin een gat in hun achtertuinomheining heeft (waargebeurd verhaal!), is dat zeker een andere.
Het is ook de moeite waard te vermelden dat er geen derde partij is die instaat voor de adoptiestandaarden. De criteria en complexiteit van elke toepassing zijn volledig aan de organisatie en de beslissing om een aanvraag goed te keuren of te weigeren, is vaak aan één persoon.
Het gevolg
Het feit dat adoptie voor een asiel wordt geweigerd, maakt dat mensen zich vaak ontmoedigd en vernederd voelen en misschien zelfs de moed hebben om de redding helemaal op te geven. Wanneer in staat kandidaten worden adoptie geweigerd, ze moeten zich afvragen: "Is dit dier echt beter af in een asiel dan in mijn huis?"
Opgemerkt moet worden dat dit op geen enkele manier een nauwkeurige weergave is van alle schuilplaatsen en reddingsgroepen. Ze hebben natuurlijk de verantwoordelijkheid om het beste te doen dat ze kunnen om ervoor te zorgen dat al hun dieren in veilige, gezonde en liefdevolle huizen worden geplaatst.
De vraag is: wanneer komt de hele missie van "redding" - om er zoveel te vindengoed huizen voor zoveel mogelijk huisdieren - raken verloren wanneer het proces wordtte exclusief?
We willen van u horen: wordt het te moeilijk om een huisdier te adopteren of te redden, of zijn deze zware toepassingen gerechtvaardigd? Heb je een persoonlijke ervaring met strikte acceptatienormen? Deel dit alsjeblieft met ons!
Wil je een gezondere en gelukkiger hond? Word lid van onze e-maillijst en we doneren 1 maaltijd aan een hondenhok in nood!
Tags: adopteren, toepassing, kat, moeilijk, discussie, hond, proces, onderdak
