Neem contact op met Author
Een brouwende controverse
Op Facebook geposte video's van honden die op twee verschillende behendigheidsproeven slippen op sub-oppervlakten, zijn onlangs begonnen met een storm van discussie over de veiligheid van behendigheidsvlakken. Zoals mijn goede behendigheidsvrienden weten, ben ik zelf een oppervlakkige snob geweest sinds ik mijn sheltie, Asher, begon te testen, dus ik ben erg blij met de opleving in de discussie over behendigheidsoppervlakken.
Waar ik niet enthousiast over ben, zijn de mensen die het prima vinden dat clubs onveilige oppervlakken voor onze honden blijven aanbieden. Bij het bespreken van een glad oppervlak hebben veel mensen iets gezegd met de strekking dat "behendigheidsproeven jarenlang op die oppervlakken zijn uitgevoerd, dus waarom veranderen?" Anderen hebben betoogd dat behendigheid een gevaarlijke sport is waar ongelukken gebeuren, dus waarom je zorgen maken over een oppervlak?
In een derde glad agility oppervlakkig incident dat een tijdje terug opdook op de agility Facebook-gemeenschap, zou een clublid een boer boos hebben verteld over het arme oppervlak: "Het is de verantwoordelijkheid van de handler om te beslissen over veiligheid, niet die van de club."
Of die opmerking ooit echt werd vermeld of niet, het roept de vragen op: wat is precies de verantwoordelijkheid van een club als het gaat om veiligheid voor onze honden? Wat is de verantwoordelijkheid van de handler? Waarom vinden sommige mensen het een slecht idee om clubs te vragen veiligere behendigheidsoppervlakken voor onze honden aan te bieden?
Wat is Dog Agility?
Om te leren wat de sport van wendbaarheid voor honden is, lees het artikel van Agilitymach: "Wat is de behendigheid van honden: agility-informatie voor nieuwkomers."
Wie is verantwoordelijk voor een veilige concurrentieoppervlakte?
Wanneer ik mijn cheque voor een proefinschrijving schrijf en mail, wat verwacht ik van de club wiens naam op de cheque staat? Wel, ik verwacht van hen dat ze de proef die ze in hun premie hebben geplaatst echt aanbieden (een premie is in feite een proefaankondiging). Ik verwacht dat het proces zal plaatsvinden op de genoemde dag op de genoemde locatie. Ik verwacht dat ze de lessen aanbieden waarvan ze zeggen dat ze ze aanbieden. Sterker nog, ik verwacht van hen dat ze alles aanbieden wat ze zeggen in hun premie (of "test" voor liefhebbers van USDAA).
In de premie, zal er ook een beschrijving van het oppervlak zijn waarop de honden zullen rennen. In mijn streek van het land is het meestal 'ingepakt vuil'. Deze beschrijving geeft de concurrent niet echt het echte veiligheidsbeeld. Ik heb gezien dat "ingepakt vuil" betekent: grote kluiten op hard gepakt betonachtig vuil. Ik heb 'ingepakt vuil' gezien als een mooi, zacht verdicht bed van vuil met de perfecte één-centimeter dikke laag pluis erop, bevochtigd en niet onbelangrijk. Ik heb gezien dat "ingepakt vuil" een doorgeslepen oppervlak betekent in een kwadrant van de ring tot diep zand op een ander kwadrant tot kluiten op een ander kwadrant tot een behoorlijk fatsoenlijk voorbereid en bevochtigd vuiloppervlak op het andere kwadrant.
Dit "verpakte vuil" laat veel open voor de interpretatie van de club en de verwachting van "veiligheid" voor de aankomende concurrent. Moet een club die 'ingepakt vuil' aanbiedt, echt de veiligst mogelijke voorbereiding van het vuiloppervlak bieden, of is het de verantwoordelijkheid van de handler als ze bij de proef aankomen om te beslissen of het oppervlak geschikt is voor hun hond?
Natuurlijk is het antwoord allebei. Het is de verantwoordelijkheid van de club om het veiligst mogelijke oppervlak aan te bieden. Als het oppervlak vuil is, moet de club leren hoe het best mogelijke vuiloppervlak moet worden voorbereid, en moet de club (samen met de veiligheid van de uitrusting) de hoogste prioriteit krijgen. Als het oppervlak op gras ligt, moet er een plan zijn om te voorkomen dat het oppervlak van de ring nat wordt en glad wordt als gevolg van regen, indien mogelijk. Als het oppervlak op voetbalgras, matten of andere onveranderlijke binnenvloeren ligt, moet de club het oppervlak "testen" op veiligheid bij een verscheidenheid aan honden van verschillende snelheden en afmetingen voordat de faciliteit wordt verhuurd. Een proefdag is niet het moment om te ontdekken dat het oppervlak van je club gevaarlijk is!
Clubs die denken dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de oppervlakteveiligheid, hebben het gewoon mis. Wanneer ik mijn toegangsprijs aan de club geef, verwacht ik dat ze net zo veel om mijn veiligheid zullen geven als ik. Ik verwacht dat ze al een plan hebben om een oppervlak te maken of te voorzien dat goede grip heeft, niet te hard of te pluizig is, niet kluitig is, niet glad is, niet rutty en een geweldige, veilige ondergrond voor mijn hond - en voor zijn menselijke teamgenoot - ik! Ik geloof dat ik heb betaald voor het recht om dat te verwachten, samen met andere veiligheidskwesties zoals goede apparatuur, ringgating, enz. Dat is wat ik geloof dat de meerderheid van mijn toegangsprijs is. Mijn inschrijfgeld gaat niet over meer geld voor de club of meer "extraatjes" voor clubleden. Het gaat vooral om de veiligheid van mijn honden. (Kijk uit voor een toekomstig artikel over hoe je een vuil oppervlak goed kunt voorbereiden.)
Helaas slagen clubs er soms niet in een veilig oppervlak te maken, of een redelijk oppervlak verslechtert gedurende de dag als gevolg van verschillende mogelijk onvoorziene variabelen. Wanneer dit gebeurt, is het waar dat de geleider de laatste pleitbezorger van de hond wordt, en de handler moet bereid zijn om zijn hond te trekken en zijn toegangsprijs te verliezen vanwege het slechte oppervlak. Ik vind echter dat een afhandelaar deze beslissing niet hoeft te nemen.
Clubs moeten verantwoordelijk zijn voor het voorbereiden of aanbieden van oppervlakken die goed zijn voor ALLE honden. Jarenlang heb ik de leden van het proefcomité gehoord over hun slechte oppervlakten door te beweren dat hun persoonlijke honden niet uitglijden, het oppervlak goed is. Het is een feit dat alle honden anders springen. De variabelen die hier in gaan zijn veel. Hoe snel is de hond? Hoe ziet de voorkant van de hond eruit? Hoe zit het met de achterkant? Waar ligt het zwaartepunt van de hond? Hoe oud is de hond? Hoe groot is de hond? Ik hoor leden van het proefcomité vaak praten over concurrenten die "zure druiven eten" vanwege klachten over uitglijdende honden en aangerande staven. Dit zijn geen 'zure druiven'. Het zijn meestal legitieme klachten over een oppervlak dat de volledige aandacht van de proefcommissie nodig heeft.
Omdat het eenvoudigweg de verantwoordelijkheid van de CLUB is om onze honden (en ons!) Een zo veilig mogelijk oppervlak te bieden.
Spreek uw mening uit
Denk je dat het onderwerp van veiliger behendigheidsoppervlakken belangrijk is?
Beperkende gevaren
Eén argument dat ik heb gehoord tegen het zoeken en eisen van veiligere oppervlakken is dat het niet uitmaakt of een hond op een arm oppervlak of een groot oppervlak rijdt, omdat behendigheid een gevaarlijke sport is en honden op alle oppervlakken botsen.
Deze flat is niet logisch. Ja, honden kunnen op elk oppervlak crashen. Als honden echter drie keer vaker op Surface A crashen dan op Surface B, waarom zou iemand dan zijn hond op Surface A willen laten rennen? Moet de agility-gemeenschap als geheel niet naar de veiligste oppervlakken werken, in de wetenschap dat er geen 100 procent veilig oppervlak is, in plaats van door te gaan met oppervlakken die minder veilig zijn? Blijkbaar is dit logisch denken voor veel mensen in de agility-gemeenschap niet duidelijk.
Het probleem is eenvoudig. Of je wilt doorgaan met rennen op een oppervlak met een hoger percentage risico op een botsing en verwonding van de honden, of je bent aan de kant van de hond, die clubs en titels naar clubs wil duwen naar oppervlakken met een lager risico op een botsing. Je bent of voor extra bescherming voor je hond, of je bent het niet. Ik haat het om zo bot te zijn, maar ik zie geen andere, derde optie.
Trein - Niet klagen?
Ik hoor het argument "train for a bad surface" gegeven als bescherming tegen gladde oppervlakken. Het idee is dat als uw hond regelmatig op een glad oppervlak zal lopen, u het oppervlak in training nabootst en leert de hond hoe voorzichtig te zijn op dat oppervlak.
Er zijn echter problemen met deze manier van denken. Ten eerste zal de hond in gevaar zijn tijdens het leren vertragen op het gladder wordende oppervlak. Een handler heeft simpelweg niet altijd voldoende snelheidscontrole over snelle honden, en "langzamer rijden" genoeg voor een gevaarlijk oppervlak komt niet altijd voor, zelfs niet bij de beste bediening. Het idee om de hond te leren vertragen, is dat de hond eerst op het oppervlak glijdt en ontdekt dat het niet zo veilig is.
Ten tweede, zelfs als het langzamer loopt, is de kans dat een hond met een voet onder hem uit glijdt hoger op een glad oppervlak dan een veiliger oppervlak. We zijn meteen weer terug bij het bovenstaande argument "zou je liever op een veilig oppervlak of een glad oppervlak willen lopen".
Het argument "We can not bubble wrap our dogs" dat ik ook zo vaak hoor, is gewoon een dwaze manier om te zeggen: "Ik geef niets om het beperken van het gevaar voor mijn hond." Natuurlijk kunnen we onze honden niet altijd beschermen, maar we kunnen en moeten gevaren beperken.
Ik geloof echt dat het belangrijk is voor de honden om te leren rennen op veel, verschillende, veiligere oppervlakken. Op veiligere oppervlakken ben ik het ermee eens - train naar dat oppervlak. Ik denk dat het belangrijk is voor mijn hond om te leren hoe het voelt om verschillende, veiligere oppervlakken onder hun voeten te hebben. Goed voorbereid vuil, goed gras, grasmatten en matten met demping en grote tractie zijn allemaal oppervlakken waar ik mijn honden graag mee zal leren kennen. Als je het niet erg vindt, zal ik mijn honden niet trainen op gladde en onveilige oppervlakken, omdat ik mijn honden niet zal vragen om op gladde en onveilige oppervlakken te rennen in training of competitie. Ik geloof niet in "Laat hem uitglijden, hij vertraagt."
Ik hoor het argument "Maar honden kunnen op elk oppervlak glijden" opnieuw ronddraaien in de hoofden van sommige mensen terwijl ze dit lezen. Lees hierboven. Het idee dat ik promoot, is om minder kans te maken op een uitglijden van een hond. Ben je voor minder slip, minder blessures en betere oppervlakken of voor MEER uitglijden, meer verwondingen en slechte oppervlakken.
We hebben het altijd zo gedaan
Ik heb ook het argument gehoord van agility-tegenstanders uit de "oude tijd" dat: "We zijn altijd op die oppervlakte terechtgekomen, en het is prima." Maar ik denk dat hun kreet van: "We hebben het altijd zo gedaan" precies het probleem is. Verandering doet pijn.
Toen ik de discussies over agility-oppervlakken op Facebook zag verschijnen, was wat ik het meest voelde van degenen die regelmatig op minder veilige oppervlakken rennen of vasthouden, defensiviteit. Hun "hackles" namen onmiddellijk toe toen ze in defensieve modus gingen nadat ze zich persoonlijk hadden aangevallen. Ik hoop dat als mensen deze blog lezen dat ze hun verdediging verlagen, haal diep adem en denk echt na over het onderwerp. Als je club een oppervlak aanbrengt dat meer slippen en crashen tot gevolg heeft dan een ander oppervlak, verdedig dan niet. Hoe kun je dat oplossen? Denk buiten de doos - ver buiten de doos. Gooi wat geld voor de kwestie.
Als je met je hond op een glad oppervlak hebt gerend en je je defensief voelt na het lezen van deze blog, ontspan je. Velen hebben, en hopelijk hebben we er allemaal van geleerd.
Het hele idee van deze blog is om de agility-gemeenschap te laten nadenken over het belang van het veiliger maken van oppervlakken voor onze honden. Hoe iemand daar tegen kan argumenteren, kan ik me niet voorstellen. Of je het nu eens bent met al mijn uitspraken hier of niet, ik weet zeker dat je voor veiliger oppervlakken BENT.
Dus laten we beginnen. Laten we beginnen met praten. Laten we beginnen met het stemmen op veiligere oppervlakken met onze inzendingen. Laten we verandering aanbrengen. Laten we deze sport - en onze honden - zo veilig mogelijk maken.
