Ik heb een heel moeilijke klant. Ik geloof echt dat hij van zijn hond houdt, maar ik kan hem (ooit!) Niet zover krijgen dat hij ermee instemt iets namens haar te doen dat verder gaat dan de basiszorg. Gelukkig - dit is het operatieve woord - heeft zijn strategie tot nu toe voor hen gewerkt. Coco is altijd op de eerste plaats gekomen, ondanks de tegenzin van haar eigenaar om haar voorwaarden te behandelen zoals ik heb aanbevolen.
Maar niet langer. Nu ze 11 is en de duidelijke steek van kruisbandgerelateerde artritis voelt (een voorbeeld van fundamentele zorg waarvan haar eigenaar nadrukkelijk heeft afgezien), gaat ze snel bergafwaarts! En om het nog erger te maken, begint hij te praten over de pijnstillende ontstekingsremmende medicijnen die ik heb voorgeschreven.
Om eerlijk te zijn, mijn doel was om deze eigenaar te motiveren om zijn hond af te sluiten en een operatie voor haar knieën te ondergaan - niet om 24/7 haar orthopedisch ongemak te behandelen. Maar toen dat niet gebeurde, klampte ik me aan bij het volgende beste ding: drugs.
'Natuurlijk, ze loopt beter met ze mee, dokter, maar hoe eerlijk is het om haar de rest van haar leven te drenken zodat ze zich beter kan bewegen? Het is niet alsof ze pijn heeft. Ze jammert zelfs niet eens zo. Trouwens, ik heb die brochure gelezen die je me gaf. Die bijwerkingen zijn verschrikkelijk! Probeer je mijn hond te vergiftigen? Waarom zou je deze medicijnen ooit voorschrijven?"
Hij is een twijfelende Thomas, een onbetrouwbare tegendraadse, een 'ik wil het helemaal niet'-soort van een persoon. Dat is goed. Dat wil zeggen, zolang hij er rationeel over is. Wat hij niet is. Nee, hier is een cliënt die diep in ontkenning wentelt. Ik bedoel, hij is te goed opgeleid om gewoon onwetend te zijn.
In het geval dat je je afvraagt, maakt deze man een grote show van zijn veterinaire terughoudendheid, en niets te maken hebben met geld. Hij beweert een tweede voertuig (een luxe SUV) te houden alleen voor het comfort van zijn hond. Hij is zo iemand. Wat - tussen jou en mij - niet zo'n verkooppraatje is voor de eigenaar van het jaar. Niet wanneer hij de gezondheidstoestand van zijn hond vasthoudt op basis van zijn bekrompen kijk op wat diergeneeskunde voor zijn hond zou moeten doen.
OK, dus iedereen heeft recht op zijn mening. Dit zal ik toestaan. Maar wanneer de pijn van een hond op het spel staat, moet je me vergeven omdat ik mijn gedachten heb uitgesproken. Dat doe ik trouwens in zijn aanwezigheid. Dit is wat ik hem vorige week vertelde toen hij weigerde de pijnbestrijdende NSAID's voort te zetten die ik had voorgeschreven: de meeste honden boven de leeftijd van 10 hebben enige mate van "kraak" als gevolg van de degeneratieve gewrichtsaandoening die we osteoartritis noemen. Maar wanneer een specifieke orthopedische ziekte of een teveel aan pondie een factor is (omdat ze allebei in het geval van Coco zijn), kunt u verwachten dat de stijfheid en het ongemak zich normaal gesproken zullen voordoen, zodat de symptomen dagelijks aanwezig zijn - zelfs constant -.
Oudere honden met deze veel voorkomende aandoening kunnen slap worden, stijf lopen, spiermassa verliezen (vooral over de grote spieren van de achterpoten en langs de wervelkolom), moeite hebben met stijgen en kunnen zelfs glippen op gladde vloeren. De meesten zullen in hun gang lijken "op te warmen", stijf beginnen en naar een meer vloeiende gang gaan zodra ze gaan.
De dagelijkse sleur van artritis bij de meeste oudere honden van grote rassen wordt beschouwd als een belangrijke kwestie van kwaliteit van leven. Toch accepteren veel hondenbezitters niet dat oudere honden die deze symptomen ervaren, feitelijk veel pijn hebben, door te zeggen: "Hij huilt niet, zeurt niet en huilt niet, dus hij moet zich niet zo slecht voelen."
Nu, alleen omdat wij mensen ons ongemak vocaliseren, betekent dit niet dat honden die dat niet doen (en de meeste niet zullen, tenzij de pijn acuut en ernstig is) het niet voelen. Wij mensen hoeven alleen maar te overwegen hoe we ons zouden voelen als we hinkten, strompelden en moeite hadden om te bewegen.
Dus om je vraag te beantwoorden: Waarom schrijf ik deze medicijnen voor? Het korte antwoord is: "omdat ze levens redden." In de afgelopen tien jaar, sinds deze medicijnen beschikbaar zijn gekomen, is de gemiddelde levensduur van honden die vatbaar zijn voor artritis omhooggeschoten. Niet langer is orthopedische euthanasie ('Doc, hij kan niet meer opstaan') de primaire doodsoorzaak voor deze honden. Ze leven langer, comfortabeler. Dit ondanks alle "vreselijke bijwerkingen". Niet om de bijwerkingen te minimaliseren. Daarom stuur ik altijd een factsheet over de voor- en nadelen van geneesmiddelen die bedoeld zijn voor langdurig gebruik. Maar in dit geval begin ik me af te vragen of ik niet zo hard had moeten werken om alle bijwerkingen te beschrijven. Dat was misschien niet ethisch, maar ik voelde me waarschijnlijk nu al beter. En als Coco een keus had, wed ik dat ze het met me eens was.
