Wild and Dangerous (Lies): The (Misrepresented) World of Exotic Pets

2024 Auteur: Roxanne Bryan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-15 05:51

Eerder dit jaar in januari, volledig buiten medeweten van mij, maakte mijn gevlekte genet 'Fuffy' zijn televisiedebuut in een aflevering van de Canadese documentaire serie genaamd Doc Zone, Wild and Dangerous: The World of Exotic Pets geregisseerd door Jason Young.

Deze aflevering veroorzaakte opschudding bij de exotische Facebook-groepen voor dierenbehartiging (een exotische huisdiereneigenaar moest eisen dat ze valse brullende geluiden verwijderde van de clip van haar leeuw in de advertenties), maar de website van de show maakte de aflevering ontoegankelijk voor Amerikanen dus de meesten van ons, inclusief de aanbevolen gasten, konden het niet zien … tot nu toe.

Door puur toeval nadat de aflevering mijn geheugen had verlaten, struikelde ik over een nieuwe upload van de documentaire en ik was op zijn zachtst gezegd verbijsterd om de luie onwetendheid te zien die het presenteerde en het ongeoorloofde gebruik van mijn en andere YouTube-beelden van onze huisdieren, afgewisseld met vervelende beschuldigingen jegens exotische eigenaren van gezelschapsdieren, in wezen suggererend dat we te dicht zijn om te beseffen dat we onze dieren niet zouden moeten hebben en dat ze niet met ons zouden moeten leven, door een onbegrijpelijk aangevochten doctoraat.

Verreweg de grootste misdaad van 'Wild and Dangerous' is het feit dat het zich vermomt als een 'gebalanceerde' documentaire.

Gebruik makend van een uitgangspunt dat exotische huisdierbezitters als naïeve, dwaze, egoïsten wanhopig op zoek zijn naar 'status', stelt het verhaal in wezen de beladen vraag, wat drijft deze mensen om iets te doen dat zo gevaarlijk en onethisch is?

Een schrijven op het document verklaart:

We krijgen de diepe emotionele banden die we vormen met katten en honden, maar wat is er aan de hand met mensen die exotische en vaak risicovolle dieren als huisdieren kiezen? Bieden exotische en gevaarlijke dieren een unieke emotionele band? Iets dat we niet van andere mensen of traditionele huisdieren kunnen krijgen? '

Ik heb een paar betere vragen. Waarom zijn 'traditionele' huisdieren de enige acceptabele huisdieren om te hebben? Waarom wordt verondersteld dat elk niet-honden- en kattendier "riskant" is? Waarom is de schrijver van mening dat slechts twee soorten een "diepe emotionele band" kunnen bieden en waarom moet iedereen een huisdier houden voor dit vaag beschreven doel?

Deze vragen zullen nooit worden beantwoord. Je kunt een soortgelijke bespottelijke benadering van het onderwerp exotische huisdiereigendom verwachten in Young's falen van een documentaire.

Het biedt weinig inzicht en intelligentie, maar veel uitschelden door zogenaamde 'experts' die gedachteloze papegaai (geen bedoelde woordspeling) is wat ze hebben geleerd over unieke huisdieren van (waarschijnlijk) de Humane Society of the United States en soortgelijke organisaties. Alles wat gezegd wordt is belachelijk en gemakkelijk weerlegbaar voor iedereen met een 3^rd grade onderwijs.

Deze documentaire is slechts een van de vele valse mediaberichten; een bijproduct van een culturele waan tegen het 'vreemde en ongewone' wanneer het betrekking heeft op dieren. Om dezelfde reden zijn er idioten die elke slang doden die ze zien.

Wat is het eerste mis met deze documentaire?

De titel! Voordat de show zelfs uitgezonden wordt, presenteert het onzin. Het is niet dat ik de makers van de show de schuld kan geven dat ze niet logische conclusies trekken, zoals velen doen, maar exotische huisdieren zijn niet 'wild'en ze zijn zeker niet allemaal gevaarlijk.

Geen van de afgebeelde exotische huisdierenverhalen laten wilde dieren zien, maar ze tonen niet-gedomesticeerde dieren die in gevangenschap zijn grootgebracht. Veel mensen noemen ze 'wild' omdat hun gedrag uniek is voor katten en honden, maar zoals ik uitvoerig heb geschreven, heeft deze conclusie weinig zin.

Veel exotische huisdieren zijn zeker gevaarlijk om mee te werken, maar de documentaire erkent herhaaldelijk het bestaan van niet-gevaarlijke exotische huisdieren-papegaaien, mijn gevlekte genet, tarantula's, tamanduas, egels, ect. Het houden van de getoonde dieren levert evenveel of significant minder gevaar op dan paardrijden.

Velen zijn ook minder gevaarlijk dan een Japanse tosa, het hondenras dat Young bezit, die als gevaarlijk worden beschouwd en in veel landen, waaronder het VK, illegaal zijn. Alleen de grote katten kunnen als gevaarlijker worden beschouwd dan andere typische hobby's, en alleen als er interactie mee is.

LEUGENS

John Lussmyer, de afgebeelde cougar-eigenaar, woont in Greenbank, Washington, en Zuzana Kukol, eigenaar van tal van grote carnivoren, woont in Pahrump, Nevada. Hun falen om zelfs maar één grote kattenbezitter in Canada te vinden, onthult een enorm gat in de voortdurende insinuatie van de documentaire dat de grote en 'gevaarlijke' exotische huisdieren meestal in het bezit zijn.

In werkelijkheid bezitten de meeste grote kattenbezitters USDA-licentiesen echte particuliere eigenaren zijn uiterst zeldzaam. Bovendien is het in de meeste staten overweldigend illegaal zonder een vergunning, en zo niet in de staat, in de meeste provincies van die staat. Dit geldt ook voor Canada. Het verbod van grotere carnivoren sleept vaak kleinere, niet-gevaarlijke soorten mee, dit alles dankzij het publieke sentiment dat wordt aangedreven door ongeschoolde documentaires als deze.

Deze advertentie is voor een zebra. Goed geprobeerd.

Balanced? Wat een grap.

Hoewel geen enkele exotische huisdiereneigenaar dit zou geloven, zegt een artikel:

"Dus toen hij zijn documentaire Wild & Dangerous: The World of Exotic Pets maakte, die donderdagmiddag om tien uur op de Doc Zone van CBC TV werd uitgezonden, probeerde filmmaker Jason Young een evenwichtig portret te presenteren en een beetje debat te creëren."

Wanneer een documentaire begint met de verteller (Ann-Marie MacDonald) die verklaart: "zoölogen, dierenartsen, dierencontrole-experts, iedereen zegt dat het een slecht idee is!"Je weet dat de filmmakers hun brein verzonnen hebben.

Omdat exotische huisdiereigendom in het begin al onpopulair is, vraag ik me af waarom de media de behoefte hebben om herhaaldelijk verzet te doen tegen het onderwerp met dezelfde mislukte argumenten alsof ze een educatieve ervaring bieden voor kijkers. Controversiële onderwerpen zoals recreatieve marihuana, bewegingen om prostitutie te legaliseren en pushers van dubieuze medische behandelingen worden vaak met meer ijverig respect behandeld.

The Two Big Mouths

In onze 'gebalanceerde' documentaire worden exotische eigenaren van huisdieren voortdurend gehamerd door deze twee weetjes; Dr. Beth Daily, professor en 'pionier' van een nieuw veld genaamd anthrozoology, en Dr. Ron Orenstein, een auteur en 'natuurbeschermer' die een doctoraat in de ornithologie bezit.

Beiden spuwen hatelijke opmerkingen door; onze redacteur zorgt ervoor dat ze de meeste spreektijd domineren. Orenstein, een fervent vogelwaarnemer, verklaart dat het kijken naar vogels in gevangenschap niet zoiets is als in het wild doen, en de documentaire helpt deze uitspraak, snauwend, door een clip van wilde vogels te laten zien die smeden en gekooide vogels stilstaan.

We zijn niet dom.

We weten dat gekooide vogels en wilde vogels anders zijn, maar er is nog steeds veel te leren van dieren die bij mensen wonen. Aan de andere kant kun je slechts een korte glimp opvangen van wilde vogels voordat ze gemakkelijk wegvliegen. Ingevangen exotische dieren vertonen nog steeds veel natuurlijk gedrag. En geloof het of niet, ze staan ook stil in het wild, misschien minder vaak wanneer een ornitholoog hen besluipt.

Oh haha! Heel slim!

"Zij zijn niet. GOED. DIEREN. Als het een gevaarlijk dier is, doe je iets vergelijkbaars van het houden van een handgranaat in je kast en in de hoop dat je buren het niet erg vinden"

Oh serieus, hou je kop. Wie weet wat Orenstein bedoelde toen hij dit zei? Maar onze "gebalanceerde" documentaire blijft op zo'n manier bijten wanneer een exotische huisdiereneigenaar spreekt.

De onwetendheid van Daily is duidelijk tijdens het tonen van mijn clip- ze spreekt eigenlijk over egels, tijgers en apen in dezelfde zin, wat suggereert dat we misleid zijn door te denken dat we "geweldige zorg" van onze dieren nemen, en dat "sommige dieren niet gedomesticeerd moeten zijn".

WAAROM?

Waarom zouden sommige dieren, met name Afrikaanse pygmee-egels (die hybriden zijn en al technisch getemd zijn), niet 'gedomesticeerd' zijn? Ik zou graag zien dat ze me een fatsoenlijke, niet-lachwekkende reden geeft. Deze sprekers lijken te denken dat als honden, katten en cavia's gedomesticeerd waren, we daar zouden moeten stoppen; al het andere is verboden terrein. WAAROM? Niemand weet. Mensen denken gewoon niet.

Dit is dezelfde vrouw die haar studenten zou moeten leren om 'kritisch na te denken'.

Geen duidelijkheid over de illegale handel in wilde dieren

Yasmin Nakhuda, de oorspronkelijke eigenaar van Darwin de 'Ikea-aap' voordat hij in hechtenis werd genomen aan een hebzuchtig heiligdom, zou zeer beledigd moeten zijn dat de documentaire in wezen suggereerde dat ze haar dier uit de illegale handel in wilde dieren had gehaald, en er wordt altijd benadrukt dat de handel is een MILJARD dollar industrie achter VERDOVENDE MIDDELEN en GUNS en MENSENHANDEL, opnieuw en opnieuw, alsof ze hopen dat we als criminelen worden gezien, naar de afgrond reizen, bij een hoek staan en wachten tot iemand de 'drop' van onze nieuwe huisdieren maakt.

Velen begrijpen niet dat de overgrote meerderheid van exotische huisdieren in gevangenschap gefokt zijn (behalve zeevissen en ongewervelde dieren), en dit geldt vooral voor zoogdieren.

Dieren zoals Darwin komen niet "vaak" uit de illegale handel in wilde dieren, net als uw hond of kat, ze worden in gevangenschap geboren, vaak door andere particuliere eigenaren en zelfs dierentuinen. In feite worden dierentuinen vaak hun dieren van privé-eigenaren! Zoals deze twee hyena's, nu woonachtig in de AZA-geaccrediteerde dierentuin van Denver, die afkomstig zijn van dezelfde faciliteit waar ik een nieuw huisdier koop!

De documentaire ging over tot het vertonen van alarmerende foto's van dieren zoals chimpansees, tijgerwelpen en cheeta's in kleine kooien, en dit heeft geen basis in werkelijkheid voor de huisdierenhandel in Noord-Amerika. Zelfs een aye aye wordt getoond. De reden ontwijkt me.

Slow lorises zijn ook niet beïnvloed door de Noord-Amerikaanse huisdierenhandel. Heb je ooit gezien een langzame lori in een Amerikaans huishouden? Nee? Ik vraag me af waarom? De beroemde virale video waarin de lori's worden gekrast, vindt plaats in Oost-Europa. De documentaire informeert de kijker hier niets van. Het houdt constant in dat grote zoogdieren routinematig worden gesmokkeld, waarbij zelfs twee miniatuurpaarden in een krat worden getoond, waarvan ik vrij zeker ben dat het geen exotische dieren zijn.

10 Mythen over Exotisch Huisdierenbezit Opruimen van een aantal ongebreidelde desinformatie over exotische huisdieren bestendigd door dierenrechtengroepen en onwetendheid.

Het risico voor de openbare veiligheid ligt

"Afgezien van het behoud, afgezien van dierenwelzijn, afgezien van alle soorten problemen waar ik mee bezig ben, is een van de grootste zorgen die mensen overal ter wereld over exotische huisdieren zouden moeten hebben, de openbare veiligheid."

Orenstein-rails aan.

Twee kleine jongens werden gedood door een python. En dan? Het was een schokkende, gruwelijke, hartverscheurende tragedie.

Wat is er nog meer nieuw?

Tragedies komen de hele tijd voor. Op het moment van dit schrijven stierven zeven mensen bij een ander treinongeval in de buurt van waar ik woon. Of dit al dan niet te wijten was aan nalatigheid, het is een geïsoleerd incident.

Het betekent niet dat treinen gevaarlijk zijn. Zelfs auto's, de meest voorkomende manier van transport waarvan mensen ten onder gaan, worden niet als gevaarlijk beschouwd. Dus waarom, WAAROM moeten we het hoofd boven water houden met deze zeldzame tragedies zoals de CT Chimp-mauling en de schietpartijen in Zanesville, Ohio? Jong, met zijn 'gevaarlijke' hondenras, zou dit beter dan wie ook moeten weten. Laten we alsjeblieft deze onzin stoppen. Het tart logica. Er bestaat. Nee. Openbaar. Veiligheid. Bedreiging. Met. Exotisch. Dieren. Zoals ik herhaaldelijk heb aangetoond.

Invasieve soorten!

Niemand geeft om behoud genoeg om free-roaming-katten en TnR-programma's illegaal te maken, wat mij betreft de zaak gesloten. Instandhouding is alleen een probleem wanneer de invasieve soort geen knuffelige traditionele huisdieren is en ik doodmoe ben van het 'argument' dat sommige exotische huisdieren worden vrijgelaten of zijn ontsnapt in het wild wanneer we bewegingen hebben om wilde dieren te beschermen die de ecosysteem zoals wilde paarden.

Willekeurige conservering is geen conserveringen ik zou graag zien dat mensen naar de aarde komen en het echt proberen. Maar tot dan…

Wat is de grens tussen wild en gedomesticeerd?

Mijn favoriete vak. Wat is de lijn? Domesticatie is volkomen willekeurig.

Er bestaat een 'domesticatie fenotype', verantwoordelijk voor sommige gelijkenissen tussen gedomesticeerde soorten zoals slappe oren en neoteenkenmerken, maar de meeste mensen denken dat elk tamme dier dat in gevangenschap veel voorkomt, gedomesticeerd is.

Hoewel het domesticatieproces dieren eenvoudiger kan maken voor mensen om te beheren in gevangenschap, VERWIJDERT het hun instinct niet. Het zijn nog steeds dieren, gewoon handiger voor mensen om mee te leven of om te boeren.

Sommige zogenaamde wilde dieren hoeven niet te worden gedomesticeerd, ze zijn geschikt voor gevangenschap, precies zoals ze zijn! Valkparkieten zijn een goed voorbeeld. Zolang ze door mensen worden gefokt (en dit geldt ook voor katten) zijn ze niet 'wild' en relatief tam.

Ernstig? Ernstig?

Young stelde die productie op zijn documentaire "Opende mijn ogen voor negatieve problemen rond exotische huisdieren en het maakt me zorgen". Natuurlijk maakt hij zich zorgen, hij brengt dezelfde mythen ter discussie die ik in een recent artikel heb ontmaskerd.

Tussen het praten met 'experts', waarvan er één werd gedupeerd in het kopen van een 'wolf' van een huisdier, dat eigenlijk een malamute is, en leugen na leugen opneemt, hoe kon hij dan geen exotische huisdiereigenaren sissen? Net als alle anderen. Dit is waar we mee te maken hebben. Dit is de REAL wereld van exotische huisdieren. Onbetamelijke aanvallen op onze levensstijl met afval claims.

Maar meneer Fuff Fuff was op tv, COOL !!

Vragen