Als het gaat om communicatie met honden, wordt veel van het verhaal verteld door de staart. Het is bekend dat honden veel informatie uitzenden over hun emotionele toestand en hun intenties met behulp van hun staarten. Het observeren van staartsignalen kan ons vertellen of een bepaalde hond blij, bezorgd of bedreigend is. De specifieke bewegingen die de staart maakt - zoals of de staart hoog wordt gehouden of naar een lagere positie hangt - in combinatie met de snelheid waarmee hij beweegt, geeft veel informatie weer. Hoewel dit allemaal over het algemeen goed bekend is, vergeten mensen dat de staart om een effectief communicatiemiddel te zijn voldoende staart moet hebben om zichtbaar te zijn. Beschouw bijvoorbeeld een briefje dat ik heb ontvangen over een Labrador Retriever genaamd Molly. Het leest gedeeltelijk:
Na haar ongeluk [met een botsing met een motorfiets] moest de dierenarts haar staart amputeren en een stomp van slechts ongeveer twee centimeter achterlaten. Ze herstelde goed en heeft nog steeds een persoonlijkheid die goed is voor mensen en kinderen (net als vóór het ongeluk) maar er is iets veranderd in haar omgang met honden. We namen haar altijd mee naar een hondenhokje niet ver van ons huis en ze had altijd goede relaties met de andere honden. Omdat haar staart was afgesneden, lijken andere honden haar wantrouwend te zien en ze komen niet op dezelfde manier naar boven als vroeger. Enkelen hebben haar echt beet of gegromd, wat nooit eerder gebeurde. Zou dit kunnen komen doordat haar staart is verdwenen zodat de andere honden haar staartcommunicatie niet meer kunnen verstaan?
Het idee dat de staartlengte van een hond van invloed kan zijn op het vermogen om te communiceren, is iets waar ik al een aantal jaren over nadacht. De reden dat dit mij hinderde is vanwege de praktijk van het couperen van de staart, waarbij de staart van een hond bewust wordt afgebroken in bepaalde rassen van honden, zoals Rottweilers, Doberman Pinchers, Cocker Spaniels, Boxers, enzovoort. Zeker, gezond verstand zou ons moeten vertellen dat docking de bruikbaarheid van staartsignalen aanzienlijk beperkt en zo de effectiviteit van een belangrijk communicatiekanaal bij honden vermindert. Deze kwestie betrof mij, maar lange tijd kon ik geen gegevens in de wetenschappelijke literatuur vinden die de vraag behandelden of honden met korte of ontbrekende staarten signaleringsproblemen hadden.
Ik besloot om enig licht op de zaak te werpen, dus ik voerde een vrij eenvoudig observatie-experiment uit. In onze studie observeerden we honden die interacteerden in een besloten parkgebied waar honden uit de leiband mochten blijven. We hebben 431 ontmoetingen tussen honden geteld. De meeste van deze (382 of 88 procent) waren typisch voor honden begroetingsgedrag, vaak gevolgd door spelgedrag, inclusief de gebruikelijke achtervolgingsspellen. De overige 49 ontmoetingen bevatten een agressief element van de kant van een of meer van de betrokken honden. Deze kunnen zo mild zijn als een griezel en een knip zonder fysiek contact of, in één geval, zo ernstig als een daadwerkelijke fysieke aanval van bloed. De honden die we observeerden, werden eenvoudigweg gecodeerd op basis van of ze staartloos waren (hoogstwaarschijnlijk gekoppeld) of met een staart (ontgrendeld of slechts gedeeltelijk gekoppeld). Om als staartloos te worden geclassificeerd, moest de hond een staart hebben die korter leek dan ongeveer 6 centimeter lang (we hebben kleine speelgoedhonden uit het monster geëlimineerd en onze waarnemingen beperkt tot honden die ongeveer 18 centimeter op de schouder stonden of meer). Het aandeel honden met staart was aanzienlijk hoger in deze populatie, 76 procent, in tegenstelling tot 24 procent van de honden zonder staart. Toen we echter naar de honden keken die betrokken waren bij agressieve incidenten, bevatten 26 van deze confrontaties (53 procent) honden zonder staart. Op basis van het aantal honden met en zonder staart, zouden we slechts 12 agressieve incidenten (24 procent) hebben verwacht om staartloze honden te betrekken. Het overschot aan confrontatie-incidenten met staartloze honden is zeer statistisch significant als we de juiste berekeningen maken: onze resultaten tonen aan dat honden met korte of afwezige staarten twee keer zoveel kans hebben om agressieve ontmoetingen te hebben als honden met langere en dus meer zichtbare staarten. Men kan zich niet afvragen of de toename van agressieve ontmoetingen bij honden met korte staart misschien niet te maken heeft met de ambiguïteit of afwezigheid van geschikte zichtbare staartsignalen die een sociale versus een vijandige houding van de gecoupeerde staarthonden zouden kunnen hebben aangegeven, dus andere honden toestaan om zich te bevrijden van een mogelijk conflict.
Hoewel ik onze resultaten interessant vond, maakte ik me een beetje zorgen over de mogelijkheid dat deze studie gebreken vertoont. Dit komt omdat veel van de honden met gecoupeerde staarten werkhonden zijn die zijn ontworpen voor bewakings- en beschermingsfuncties, zoals Rottweilers, Boxers of Doberman Pinchers. Van honden die voor dergelijke doeleinden zijn gefokt, kan worden verwacht dat ze een iets krachtiger en indringender persoonlijkheid hebben die hen in meer confrontaties met andere honden kan leiden. Hoewel het belangrijk zou zijn om de verschillen in het temperament weg te nemen die verschillende rassen kunnen veroorzaken, konden we natuurlijk niet willekeurig de verhalen van verschillende hondenrassen koppelen voor het doel van ons onderzoek. Dus we bleven met suggestieve maar niet overtuigende resultaten.
Beginnend met de langstaart-versie van hun robothond, plaatsten ze de mechanische hoektand in een off-leash oefengebied. Ze ontdekten dat wanneer de staart van de robot kwispelde (op een manier die een niet-bedreigend signaal was) andere honden het zouden benaderen op een manier die op een speelse manier leek; wanneer de staart echter rechtop werd gehouden en bewegingloos was (een dominant bedreigingssignaal), vermeden de andere honden het. Dit is precies wat we zouden verwachten als de honden de staartsignalen van de robot aan het lezen waren alsof het een echte hond was. Vervolgens verving de onderzoekers de lange staart door de korte "gekoppelde" versie en op een andere dag plaatste de robot hond in het oefengebied. Nu naderden de andere honden het voorzichtig en op een bewaakte manier, ongeacht of de staart kwispelde of niet. De indruk die de onderzoekers kregen was dat de andere honden zich gedroegen alsof ze niet konden uitmaken of de robot hun aanpak vriendelijk of vijandig zou benaderen.
Het is duidelijk dat een echte hond met een gecoupeerde staart zou kunnen proberen strategieën te gebruiken die andere aspecten van hun lichaamstaal met zich meebrengen om een deel van hun problemen in verband met een ontbrekende staart te compenseren. Uit deze studie blijkt echter dat honden met korte gecoupeerde staarten op zijn minst een nadeel hebben bij de interactie met andere honden en dit nadeel kan hen in gevaar brengen door misverstanden bij andere honden. Het bewijs toont aan dat dergelijke gevallen van verstoorde communicatie kunnen leiden tot agressieve ontmoetingen. Staartbewegingen en positionering van de staart zijn essentiële communicatiekanalen tussen honden en misschien moeten we mensen wel twee keer bedenken voordat we de staart van onze hond aanleggen en hen beroven van de voordelen ervan, vooral als het couperen van de staart uitsluitend wordt gedaan als een kwestie van mode of stijl.
