Eerder deze maand kondigde een hondenbezitter uit New York aan dat ze een aanklacht tegen een chique winkel in Manhattan had ingediend om haar een pup te verkopen die nu lijdt aan pijnlijke ziekten.
Op het eerste gezicht is de claim niet anders dan tal van andere rechtszaken die compensatie vragen voor astronomische dierenartsrekeningen en een dure pup.
Maar deze zaak biedt een coole nieuwe wending: het beweert dat Umka niet echt een huisdier is - ze is meer een kind van zeven jaar oud, met intrinsieke waarde als een zieldragend individu.
Het is een interessant argument, maar ik zou geschokt zijn als de rechtbanken oordelen in het voordeel van Umka. Ik kan me niet voorstellen dat ons rechtssysteem mensenrechten toekent aan dieren, zoals in 2008 gebeurde in Spanje voor mensapen.
Dieren met toegevoegde waarde
Hoe dan ook, het is duidelijk dat sommige huisdieren echt meer zijn dan alleen huisdieren en een speciale behandeling verdienen. Dit zijn dieren die in een bepaalde hoedanigheid voor ons werken, waardoor ze meer waard zijn dan hun Umka-achtige waarde als metgezellen. Ik heb het over het fokken van dieren, degenen die strijden in atletiekevenementen, dierenacteurs, dienstdieren, militaire hoektanden en boerderijdieren, om er maar een paar te noemen.
In mijn geval hebben 12 van mijn huisdieren een marktwaarde. Maar vermindert het hen emotioneel?
In sommige gevallen kan ik me voorstellen dat het inherente nut van een dier ze in potentie potentieel maakt meer geliefde. Denk aan hulphonden, die constant gezelschap houden en basisfuncties uitvoeren voor gehandicapten. Zou je niet denken dat deze huisdieren nauwer verbonden zijn met hun eigenaars?
Een volledig (Hen) huis van quasi huisdieren
Mijn eigen "dieren met toegevoegde waarde" -situatie is lang niet zo indrukwekkend als die van Umka of verdedigbaar als die van een hulphond: ik heb 11 kippen in de achtertuin, die niet alleen eieren produceren, maar ook het verschil maken tussen eetbaar zijn.
Ik begon ongeveer twee weken geleden aan hun dierlijkheid te denken toen een van mijn kippen een groot hematoom op haar been kreeg. Ik had geen manier om te weten hoe ze het trauma had opgelopen of dat ze ook inwendig letsel had opgelopen.
Maar dat was niet het ergste: toen ze zich in een hoek van het kippenhok ineenkromp, begonnen haar zusterduiken naar haar hoofd te pikken en haar veren eruit te trekken. (Alleen zo weet je dat 12-jarige meisjes niets hebben over kippen als het gaat om het gedrag van meisjes.)
Dus wat is een dierenarts om te doen?
Als ze een werkhond was die in gezelschap was, zou ik zo snel mogelijk bij de specialist zijn. Als ze Umka was, zou ik naar mijn gewone dierenarts gaan, maar koste wat kost sparen als ze dure verzorging nodig had. Als ze alleen maar vee was… ze zou gaan eten.
Omdat mijn kippen over de onscherpe grens gaan tussen het zijn van Umka en het vee, heb ik ervoor gekozen om haar te isoleren en te wachten. Het lukte goed - ze is nu weer op beide voeten en legt opnieuw eieren in de schoot van haar kudde.
De rol van dieren - als huisdieren, werknemers of eiwitten - overlapt vaak op ongemakkelijke manieren, waardoor consequent morele besluitvorming een constante uitdaging wordt. Ik had het besluitvormingsproces zorgvuldig doorlopen en ik voelde uiteindelijk dat mijn benadering met de hen overeenkwam met mijn algemene kijk op dieren.
Dat betekent natuurlijk niet dat de volgende situatie niet net zo beladen zal zijn. Ongeacht of het hulphonden zijn die ons gehandicapt leven uitvoerbaar maken, kippen die kunnen dineren, of soulvolle, Umka-achtige huisdieren, het is nooit zo eenvoudig. Maar het is altijd het overwegen waard.
