De meeste steden hebben wetten met betrekking tot honden die aangelijnd zijn. Dat geldt ook voor de meeste nationale parken, stranden, enz. Maar we weten allemaal dat veel hondenbezitters deze wetten niet naleven. Ga bijna overal, je zult een hond uit de riem vinden. Terwijl ze technisch de wet overtreden, hoor je nooit dat iemand wordt aangehaald vanwege de overtreding, tenzij er iets gebeurt - zoals een auto-ongeluk, een hondenbeet, een gevecht, enz. Maar zouden ze dat moeten zijn?
Waarom de leibandswetten bestaan
Hondenriemwetten zijn gemaakt voor ieders veiligheid, vooral in steden en openbare plaatsen waar de hond en / of mensen gewond kunnen raken. Een korte lijst van dingen die met een losse hond kunnen gebeuren zijn:
- Auto ongelukken
- Fiets ongevallen
- Mensen die gewond raken door honden die ze omver slaan (vooral kinderen en ouderen)
- Hondenbeten
- Hondengevechten
- Hond wordt gedood door een auto, een andere hond of een ander gevaar
- Hond verdwaalt
- Hond raakt gewond bij bovengenoemde ongelukken
- Onopzettelijke fokken
De lijst gaat maar door. Deze wetten zijn niet gemaakt alleen maar hinderlijk voor eigenaren van huisdieren, maar om de veiligheid voor iedereen te garanderen.
Uitgelijnde hondengedeelten werden gecreëerd om honden de vrijheid te geven rond te rennen in een veilige en gecontroleerde omgeving. Idealiter houdt dit ook in dat je in de buurt bent van andere honden die uit de lucht lopen en die ook vriendelijk zijn (hoewel we allemaal weten dat dit niet altijd gebeurt).
Niet alle honden zijn vriendelijk
We weten dat niet alle honden vriendelijk zijn. Degenen die hun honden aan de lijn houden omdat ze weten dat hun hond niet graag in contact komt met andere honden en / of mensen vinden het erg frustrerend om niet eens in hun eigen buurt te kunnen lopen vanwege losse honden. En wiens fout is het als de aangelijnde hond de losse hond aanvalt? (Nou ja, misschien kan die vraag het best worden overgelaten een ander artikel!)
A Dog's Right
Maar eigenaren van welgemanierde, goed getrainde honden zeggen dat hun hond vrij moet kunnen rennen. Dat is zeker de wet van Carmel, Californië op de leiband. Bekend als zijnde een van DE meest hondvriendelijke steden in de Verenigde Staten, zegt de Carmel-leiband voor woonwijken dat zolang de eigenaar van een hond aanwezig is en de hond 'onder' spraakopdracht '' is, de hond uit de leiband kan zijn. Spraakopdracht wordt door de stad als volgt gedefinieerd:
- De persoon die de leiding heeft over de hond heeft een lijn in zijn bezit zodat hij of zij de hond snel aan de lijn kan houden.
- De hond is op geen enkel moment meer dan 25 voet van de persoon verwijderd.
- De hond keert terug naar minder dan drie voet van de persoon op bevel.
- De hond blijft binnen drie voet van de persoon wanneer andere mensen of dieren aanwezig zijn.
Op openbare stranden en parkgronden, bepaalt de wet dat de eigenaar gewoon aanwezig moet zijn en "de hond in bedwang moet houden".
En, zoals eerder vermeld, zelfs aangewezen off-leash gebieden kunnen honden daar hebben, dat zou niet moeten zijn omdat hun eigenaren ofwel niet hebben opgemerkt dat hun hond ongepast is of dat het ze niet kan schelen. Dit maakt een deel van het veiligheidsargument moot, vooral in parken en stranden waar het risico op auto-ongelukken drastisch wordt geminimaliseerd.
Andere lijnwetten
Maar zelfs de wetten van Carmel voor woonwijken hebben een vrij hoge standaard als het gaat om hoe goedgemanierd je hond moet zijn om off-leash te worden toegestaan. Hoevelen kunnen eerlijk zeggen dat ze zoveel controle over hun hond hebben, vooral in een openbare ruimte? En, als uw hond zich gedraagt, maar niet binnen drie voet van u blijft wanneer anderen in de buurt zijn, moet u dan nog worden geciteerd? Je overtreedt de wet, maar je hond heeft geen schade aangericht.
Het volgende komische teken is van de stad New Orleans, die zijn leibandwetgeving handhaaft, maar zoals je ziet is de boete minimaal.
Dan zijn er andere steden, parken, stranden, enz., Waar de lijnwet expliciet is - de honden moeten aan de lijn zijn die niet meer dan 6 voet lang is. Dit roept natuurlijk het grote debat over intrekken en leiden op. Veel mensen voelen dat honden op intrekbare lijnen dezelfde problemen veroorzaken als hierboven beschreven als honden die niet aan de lijn staan. Bovendien zijn ze een gevaar voor mensen, fietsen, skateboards, enz., Die in de verlengde lijn verstrikt kunnen raken.
Moeten mensen die intrekbare leads gebruiken ook worden genoemd?
Nogmaals, eigenaars die ze gebruiken, zeggen dat hun hond onder controle is en geen schade aanricht. Maar technisch gezien overtreden ze ook de wet.
Is de wet hier het probleem?
Zoals gewoonlijk is het andere probleem hier dat sommige honden die uit de lijn zijn of op intrekbare leads niet zouden moeten zijn. Deze honden veroorzaken vaak problemen en worden niet altijd genoemd. We hebben allemaal de blaffende hond naar ons toe laten komen terwijl we in paniek onze hond en / of onszelf willen beschermen als er geen vluchtroute beschikbaar is. Moet u deze gevallen bij de politie kunnen melden en hebben ze echt de middelen om elke keer dat dit gebeurt, op te volgen? Waarschijnlijk niet.
Als dit het geval is, waarom dan zelfs een leiband hebben? Als agressieve, opdringerige of anderszins ongepaste honden al off-of-on-line zijn te vinden, dan is de wetgeving hier misschien niet echt het probleem. Misschien heeft het meer te maken met mensen die meer verantwoordelijkheid nemen over hun honden. Zich meer bewust zijn van de persoonlijkheid van hun hond en of hij aan of uit de leiband moet zijn, of zelfs in het openbaar. Misschien betekent het meer trainingslessen om ervoor te zorgen dat onze honden zich goed gedragen.
Opinietijd!
We willen weten wat je denkt! Neem deel aan onze poll en voeg jouw mening toe aan de reacties!
Wil je een gezondere en gelukkiger hond? Word lid van onze e-maillijst en we doneren 1 maaltijd aan een hondenhok in nood!
Tags: hond, hond veiligheid, leiband wetten, training
