Toen ik op school in Central Pennsylvania een senior was, adopteerde ik mijn hond, Simmons, de grootste hond ooit, in het plaatselijke dierenasiel voor $ 20, zonder verplichting om hem te castreren en geen verhuurderbrief waarin stond dat, ja, honden waren toegestaan mijn huurwoning. Ik kwam gewoon opdagen en nam hem mee naar huis.
Fast-forward een jaar, echter, en mijn werk bij een Boulder, Colo., Dierenasiel omvatte het uitvoeren van diepgaande adoptiegesprekken om te beslissen of de geïnteresseerde persoon of familie een geschikt huis kon bieden voor welke kat, hond of ander dier dan ook proberen een huis te vinden voor. In dat opvanghuis werden, zodra de dieren als "adopteerbaar" werden beschouwd, ze niet gedood vanwege overbevolking. Dus hoewel er een gevoel van urgentie was om ze te plaatsen, was het niet alsof hun dagen waren genummerd als ik dat niet deed. Toch heb ik zeker dat "darm" -gevoel ervaren toen het voelde alsof de combinaties tussen huisdier en gezin mogelijk geen goede match waren, en ik voelde me vaak gelukkig, maar een beetje ongerust wanneer iemand werd geadopteerd. Af en toe werden honden dagen later teruggebracht, maar veel van onze geadopteerden werden inderdaad levenslang familieleden.
In de loop der jaren heb ik me door beide ervaringen afgevraagd: wat is de beste manier om te zorgen dat adopteerbare dieren geweldige huizen krijgen?
Schuilplaatsen versus reddingen
Hoewel ze van vitaal belang zijn voor dieren in nood, zijn opvangcentra slechts een van de vele beschikbare opties om huisdieren te krijgen. Sommige zijn goed gefinancierd, hebben een laag aantal doden en kunnen selectief zijn over wie hun dieren adopteert. Anderen worden overspoeld met kittens of "minder gewenste" hondenrassen (die mogelijk worden gedood omdat er gewoon niet genoeg ruimte is om ze te huisvesten). Veel schuilplaatsen zijn slecht gefinancierd en willen graag dieren adopteren voor bijna iedereen die bereid is ze te nemen.
Dit is waar een ander ras van de organisatie komt in: reddingen van dieren. Dit zijn over het algemeen privégroepen die gespecialiseerd zijn in het verwijderen van dieren (of bepaalde soorten of rassen van dieren) uit hoogschalige schuilplaatsen en / of het in ontvangst nemen van door de eigenaar overgegeven dieren. Ze kunnen ook huisdieren opnemen die speciale medische zorg nodig hebben of een uitdagende zorgbehoefte hebben. Sommige reddingsacties nemen dieren lokaal op, terwijl anderen ze kunnen "importeren" in opvangcentra in andere regio's van het land waar "kill lists" hoog zijn en de adoptiegraad laag. Deze reddingsacties werken niet noodzakelijkerwijs vanuit een kennel of onderdak, maar in plaats daarvan gebruiken ze meestal vrijwillige pleeggezinnen om voor de dieren te zorgen totdat ze worden geadopteerd. Deze typen organisaties, samen met belangrijke sterilisatie- en onzijdige initiatieven, worden gecrediteerd met het verminderen van de lasten op schuilplaatsen.
Meer dan 150 reddingsorganisaties verwijderen bijvoorbeeld bijna de helft van de dieren die het Animal Care and Control System van New York City binnengaan om hen meer tijd te geven om geadopteerd te worden. Zonder deze essentiële hulp zouden duizenden dieren in de Big Apple elk jaar nodeloos worden gedood.
Verschillende normen
Door de dieren in veilige handen te brengen, kunnen reddingsacties strenger zijn in hun adoptiestandaarden. Hun adoptietoepassingen zijn vaak echter lang en huisinspecties zijn meestal de norm. Dieren worden altijd gesteriliseerd of gecastreerd. De meesten eisen dat de adoptant het dier direct naar de reddingsoperatie terugbrengt als de adoptie niet lukt en ook de potentiële levenslange kosten van voeding en medische zorg benadrukt, zodat potentiële adoptanten zich volledig bewust zijn van wat ze van tevoren doen. Allemaal goede dingen.
Onlangs hebben enkele privé-reddingen echter een slechte pers gekregen omdat ze te kieskeurig waren over potentiële adopters.
