Dus je hond gehoorzaamt je instructies niet. Ze heeft de basiscommando's van 'zitten', 'afdalen' en 'komen' duidelijk geleerd, maar soms gehoorzaamt ze en soms handelt ze volkomen onwetend en reageert ze niet. Dit probleem is niet uniek voor u en uw hond - het is zelfs een zorg voor deskundige hondentrainers die strijden op het hoogste niveau van gehoorzaamheidswedstrijd. Gelukkig heeft de wetenschap een antwoord dat je kan helpen om je hond op een meer betrouwbare manier op je commando's te laten reageren.
Ik was onlangs op een hondenseminar. Tijdens een van de pauzes had een kleine groep zeer gerespecteerde hondentrainers en honden gehoorzaamheidsconsoles elkaar verzameld, kartonnen koffiekopjes in de hand. Ze deden wat hondengeleiden vaak doen wanneer ze samenkomen, namelijk bespreken hoe je honden het beste kunt laten doen wat je wilt. Het was een vrij krachtig debat, en deze keer ging het om het punt van de vraag of de naam van uw hond al dan niet werd gebruikt als onderdeel van het bevel. De groep was het er allemaal over eens dat het van cruciaal belang was dat de hond aandacht moest schenken aan de handler om een betrouwbare reactie te krijgen, maar of de naam van de hond nodig was om die aandacht vast te leggen, stond ter discussie.
Een zeer succesvolle hond gehoorzaamheid concurrent stond erop dat als de hond al aandacht aan de handler besteedt, dan is het gebruik van zijn naam als onderdeel van het commando niet alleen overbodig, maar kan eigenlijk een afleiding zijn. Hij voerde aan dat het gebruik van de naam van de hond de hond alleen een geluid bezorgt dat in deze situatie geen aanvullende informatie bevat. In feite stelde deze hondentrainer voor dat het geven van de naam van de hond de verwerking van het daadwerkelijke commando eenvoudig vertraagde en mogelijk een zinloze afleiding was.
Een tweede lid van de groep wees erop dat honden in een zee van menselijke verbale geluiden leven en de naam van de hond dient om de hond te waarschuwen voor het feit dat de volgende reeks geluiden uit de mond van de handler op hen gericht is, in plaats van dat ze deel uitmaken van een gesprek dat je misschien met een ander mens hebt. Ze stelde voor: Als ik zeg 'Kom hier!', Hoe weet de hond met wie ik praat? Het kan zijn dat ik tegen de persoon naast me sprak, of misschien tegen iemand aan de andere kant van de kamer, of als ik in de showring sta, zou ik tegen de rechter kunnen praten in plaats van specifiek een instructie aan mijn hond te geven. Maar als ik zeg 'Lassie come here!' Is er geen dubbelzinnigheid en weet de hond meteen dat het bevel op haar gericht was. '
De derde trainer stond erop dat het gebruik van de naam van de hond een mogelijkheid was om de aandacht van de hond te trekken voordat hij de opdracht gehoorzaamheid gaf. Ze zei dat ze, vooral in competitie, altijd de naam van de hond geeft en dan even pauzeert om er zeker van te zijn dat de naam de aandacht van de hond had getrokken en dat haar huisdier op haar had gefocust voordat ze het eigenlijke gehoorzaamheidsbevel afleverde.
Het debat was levendig en na een tijdje wendde een van de trainers zich tot mij en vroeg of er feitelijke wetenschappelijke gegevens over deze kwestie waren. Ik herinnerde me vaag dat er wat onderzoek was gedaan naar dit onderwerp, maar mijn geheugen dat ik in de loop van de tijd had, kon het op dit moment niet terughalen. Aan het eind van de dag toen ik thuiskwam, ontdekte ik dat mijn systeem voor het archiveren van gegevens beter georganiseerd was dan mijn hersenen; er was in feite een studie gepubliceerd in het tijdschrift Applied Animal Behavior Science die rechtstreeks inging op deze vraag hoe een instructie aan uw hond kan worden gegeven en of het gebruik van zijn of haar naam er echt toe deed.
Het onderzoek was gedaan door Maya Braem en Daniel Mills van de Animal Behavior, Cognition and Welfare Group aan de University of Lincoln in het Verenigd Koninkrijk. Er waren twee delen van het onderzoek. In de eerste groep werden 56 hondengeleiders gefilmd, waarbij ze hun honden een "zit" -commando gaven tijdens hondenlessen. Het idee was om te kijken naar een goedgeleerd gehoorzaamheidsbevel om te zien hoe betrouwbaar de honden reageerden en om te bepalen welke aspecten van de bevalling van het commando de prestaties van de hond beïnvloedden. Analyse van de banden toonde aan dat twee factoren erg belangrijk waren. Net als de hondenmanagers hadden verondersteld, toonden de gegevens aan dat het belangrijk was dat de honden opletten (kijkend naar de geleider) zodat ze betrouwbaar konden reageren. De gegevens toonden ook aan dat iets zeggen tegen de hond voor het geven van het bevel - zelfs als het een poging is om de aandacht van de hond te trekken - niet nuttig is. Als je bijvoorbeeld in plaats van simpelweg "Lassie, sit!" Zegt, zeg je in plaats daarvan: "Kijk naar mij. Lassie zit! "Dit zal de kans verminderen dat uw hond consequent zal reageren.
Op basis van deze resultaten werd een tweede, meer gecontroleerde studie uitgevoerd met 12 honden. Het idee was om te zien hoe goed honden reageerden op een bekende en vertrouwde opdracht als 'zitten' of 'neer', evenals op een onlangs geleerd commando (in dit geval 'uff' dat op een verhoogd oppervlak moest springen). Nadat de honden waren getraind volgens een vooraf bepaald criterium, werden ze getest om te zien hoe betrouwbaar ze reageerden op vier manieren om het bevel tot gehoorzaamheid te geven. Deze waren: het verbale commando alleen; de naam van de hond werd onmiddellijk gevolgd door het bevel; de naam van de hond gevolgd door een pauze van twee seconden voordat de opdracht wordt gegeven; of een betekenisloos woordgeluid hebben (hier gebruikten ze "Banane") voorafgaand aan het commando.
De vergelijking tussen het alleen geven van het gehoorzaamheidsbevel (bijvoorbeeld "Down!"), Versus de naam van de hond die er direct aan voorafgaat (bijvoorbeeld "Lassie, down!"), Toonde absoluut geen verschil. Met andere woorden, het noemen van de naam van de hond leverde geen extra voordeel op bij de betrouwbaarheid en de onderzoekers concludeerden dat honden deze twee manieren van frasering van een instructie vaak beschouwen als eenvoudige alternatieve vormen van dezelfde communicatie.
Hoe zit het met het zeggen van andere dingen dan de naam van de hond? De gegevens laten zien dat het geven van irrelevant woordgeluiden voordat het commando de prestaties van de hond doet verslechteren voor zowel bekende als nieuw aangeleerde commando's; de effecten zijn echter aanzienlijk groter voor recentelijk geleerde instructies. De onderzoekers suggereren dat eventuele extra verbale informatie vóór het commando de nauwkeurigheid van de prestaties van de hond zal verminderen, dus men moet dingen als "Klaar, omlaag!" Vermijden.
Ten slotte gaven de gegevens aan dat als u de naam van de hond gaat gebruiken als onderdeel van uw gehoorzaamheidscommando's, u dit moet doen zonder enige onderbreking of onderbreking. Als de naam van de hond werd gegeven en daarna was er een pauze van twee seconden voordat de opdracht werd gegeven, was de prestatie van de hond beduidend minder betrouwbaar als het ging om nieuw aangeleerde commando's (dergelijke pauzes lijken aanzienlijk minder effect te hebben op bekende bekende commando's). Het afhaalbericht? Als je hond oplet, maakt het niet uit of je haar naam gebruikt of niet gebruikt bij het geven van een gehoorzaamheidscommando.
Echter, betekenisloze (aan uw hond) preambule of aanvullende instructies voor het geven van een opdracht resulteert in slechtere betrouwbaarheid van de prestaties, vooral wanneer u te maken hebt met opdrachten die uw hond onlangs heeft geleerd. Met andere woorden, de wetenschap vertelt ons dat we elke beleefde maar vreemde conversatie moeten weglaten wanneer we instructies geven aan onze honden en eenvoudig, zonder pauzes of pauzes, de hond vertellen wat je hem wilt laten doen. Wat, denk ik, misschien wel effectief (zo niet overdreven sociaal) communicatieadvies in het algemeen kan zijn.
